ΟΠΕΚΕΠΕ: Ένοχοι κρίθηκαν από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο και οι 14 κατηγορούμενοι για τις παράνομες επιδοτήσεις

Επέβαλε στους κατηγορούμενους ποινές φυλάκισης από 10 έως 18 μήνες με τριετή αναστολή

Ένοχοι κρίθηκαν από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο και οι 14 κατηγορούμενοι για τις παράνομες επιδοτήσεις από τον ΟΠΕΚΕΠΕ, στη δίκη που αφορά πρόσωπα κυρίως από την περιοχή της Κρήτης.

Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο επέβαλε στους κατηγορούμενους ποινές φυλάκισης από 10 έως 18 μήνες με τριετή αναστολή.

«Το δικαστήριο κηρύσσει ενόχους άπαντες τους κατηγορούμενους. Απορρίπτει την αναγνώριση των ελαφρυντικών που αιτήθηκαν οι κατηγορούμενοι. Αναγνωρίζει μόνο στον 8ο κατηγορούμενο το ελαφρυντικό της ειλικρινούς μεταμέλειας» ανάφερε η πρόεδρος του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου.

Τα ποσά των επιδοτήσεων που έλαβαν οι κατηγορούμενοι, το 2020, κυμαίνονται από 5.000 έως 40.000 ευρώ και αφορούσαν τη διατήρηση εκτάσεων σε καλή γεωργική κατάσταση. Οι περισσότεροι είχαν έδρα την Κρήτη και οι εκτάσεις που δήλωσαν ότι ενοικίαζαν ήταν στη Βόρεια Ελλάδα.

Νωρίτερα, την ενοχή όλων των κατηγορουμένων είχε ζητήσει ο εντεταλμένος Ευρωπαίος εισαγγελέας Διονύσης Μουζάκης, με την επισήμανση να δοθεί σε έναν έναν κατηγορούμενο ελαφρυντικό της ειλικρινούς μεταμέλειας επειδή επέστρεψε τα χρήματα.

«Εσείς μπορείτε να δηλώσετε και την Ακρόπολη, αλλά δεν έπρεπε να επιδοτηθείτε»

Στο βήμα του μάρτυρα είχε ανέβει κατά τη διαδικασία η προϊσταμένη του ΟΠΕΚΕΠΕ Παρασκευή Τυχεροπούλου, που ήταν υπάλληλος της Διεύθυνσης Αμεσων Ενισχύσεων. «Εκείνη την περίοδο κάναμε έλεγχους με άλλους συναδέλφους για το εθνικό απόθεμα, έναν “κουμπαρά” για να βοηθηθούν οι νέοι αγρότες.

Από το 2015 υπήρχε μια τάση να δηλώνονται βοσκοτόπια χωρίς ζωικό κεφάλαιο για να τον διατηρούν σε καλή γεωργική κατάσταση. Απαραίτητη προϋπόθεση ήταν κάποιες καλλιεργητικές φροντίδες, όπως η βλάστηση να μένει στα 70 εκατοστά.

Όμως δεν είναι όλες οι εκτάσεις γι’ αυτό. Οι περισσότερες εκτάσεις στην Ελλάδα είναι πετρώδεις και ξυλώδεις και είναι για βόσκηση, δεν διατίθενται δηλαδή για άλλο σκοπό», εξήγησε η κ. Τυχεροπούλου.

Η μάρτυρας κλήθηκε και σε αυτή τη δίκη να περιγράψει το modus operandi της απάτης εξηγώντας στο δικαστήριο πως «σε αυτούς τους 8 ΑΦΜ που είχα ελέγξει τα πρώτα πράγματα που είδαμε είναι ότι δεν είχαν ζώα, αναφέρει το moneyriview.gr.

Ο κυριότερος έλεγχος που κάναμε ήταν το Ε9 των ιδιοκτητών. Αυτά μας έδειξαν ότι πρόκειται για την ίδια πατέντα … στο Ε9 των ιδιοκτητών οι εκτάσεις αυτές ήταν δηλωμένες μόνο μία χρονιά».

Αναφερόμενη στο «κόλπο» της τεχνικής λύσης, η κ. Τυχεροπούλου εξήγησε πως κατά τη διάρκεια των ελέγχων αυτό χτυπούσε «καμπανάκι». «Εδώ διασταυρώσαμε τα αγροτεμάχια που δηλώνονταν με προηγούμενες τεχνικές λύσεις. Η τεχνική λύση είναι εκτάσεις που δίνονται σε κτηνοτρόφους για να βοσκήσουν τα ζώα τους. Εδώ διαπιστώσαμε λοιπόν ότι αυτές οι εκτάσεις είχαν χρησιμοποιηθεί σε προηγούμενες τεχνικές λύσεις. Εδώ μιλάμε για τεράστιες εκτάσεις περίπου 120 εκτάρια σε περιοχές όπως η Ροδόπη και η Αρτα, δηλαδή σε περιοχές πολύ μακριά από την έδρα των δικαιούχων. Καταλήξαμε ότι με κάποιον τρόπο ιχνηλατούνταν από κάποιους που τις μοίραζαν σε άλλους. Ηταν δημόσιες εκτάσεις και ξαφνικά εμφανίζονταν σαν ιδιωτικές», είπε χαρακτηριστικά.

Υπεράσπιση: Επρεπε οι συγκεκριμένοι που υπέβαλλαν αίτηση να έχουν ζωικό κεφάλαιο;

Μάρτυρας: Δεν ήταν υποχρεωτικό. Οσοι έχουν ζωικό κεφάλαιο, οι εκτάσεις που δηλώνουν είναι βοσκοτόπια και σπάνια είναι ιδιωτικά.

Υπεράσπιση: Εγώ δεν μπορούσα να βρω να νοικιάσω έναν βοσκότοπο;

Μάρτυρας: Κοιτάξτε, αν μένετε στην Κρήτη και μισθώνετε στον Γράμμο είναι περίεργο. Πώς θα πηγαίνατε να κάνετε την ελάχιστη γεωργική δραστηριότητα; Εσείς μπορείτε να δηλώσετε ότι θέλετε … και την Ακρόπολη μπορείτε να δηλώσετε, αλλά δεν έπρεπε να επιδοτηθείτε!

Όπως εξήγησε η μάρτυρας, το 2020 ο τότε πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ Γρηγόρης Βάρρας είχε ζητήσει να γίνει μεγάλος δειγματοληπτικός έλεγχος στους ΑΦΜ που διεκδικούσαν εθνικό απόθεμα και στο πλαίσιο αυτού του ελέγχου εντοπίστηκαν οι κατηγορούμενοι.

Αναφερόμενη σε μια κατηγορουμένη που ισχυρίζεται ότι είχε ζωικό κεφάλαιο, η μάρτυρας σχολίασε πως «αν είχε τόσο μεγάλο ζωικό κεφάλαιο δεν δικαιούνταν το εθνικό απόθεμα», ενώ υπογράμμισε πως υπήρχε «μια άλλη μέθοδος ξεπλύματος των δικαιωμάτων. Στην πρώτη αίτηση δεν δήλωναν ζώα και έπαιρναν τα δικαιώματα. Μετά στην επόμενη δήλωναν ζωικό κεφάλαιο και δεν είχαν εκτάσεις».

Απαντώντας σε ισχυρισμό της υπεράσπισης ενός κατηγορουμένου ότι οι εκτάσεις του ανήκαν από κληρονομιά, η μάρτυρας επέμεινε: «Το μόνο που γνωρίζω είναι ότι αυτές οι εκτάσεις είναι δημόσια βοσκοτόπια, γιατί τα χρησιμοποιήσαμε στην τεχνική λύση. Στην Ελλάδα υπάρχουν ελάχιστα ιδιωτικά βοσκοτόπια».